Qué propone
Martin (1932-2015), filósofo analítico de la Universidad de Boston, no
busca popularizar el ateísmo. Su objetivo declarado es mostrar que el ateísmo
es una posición racional y que la creencia en Dios no lo es. Para ello usa la
distinción de Antony Flew entre dos tipos de ateísmo:
•
Ateísmo negativo: la mera ausencia de creencia
en Dios.
•
Ateísmo positivo: la creencia de que Dios no
existe.
Según la editorial, el libro defiende el ateísmo negativo criticando los
argumentos a favor de la creencia, y el positivo ofreciendo argumentos contra
la existencia de Dios y defendiéndose de las objeciones. El índice muestra una
estructura sistemática: primero una «presunción de ateísmo» basada en la ética
de la creencia, luego el análisis del lenguaje religioso y, después, una
revisión de argumentos clásicos como el ontológico (Anselmo, Malcolm,
Hartshorne, Plantinga) y el cosmológico. Dialoga con Swinburne, Hick y
Plantinga.
Fortalezas
• Sistematicidad. Pocos libros de su época
recorren con tanto orden y detalle los argumentos teístas y responden a cada
uno con rigor analítico.
• Diálogo con la filosofía de la religión
contemporánea. Martin no se enfrenta a caricaturas. Discute a los teístas
más sofisticados de su tiempo, algo que él mismo consideraba una carencia en el
ateísmo académico.
• Claridad sobre lo que defiende. Separar ateísmo
negativo y positivo permite ver qué argumento sostiene qué tesis, y ofrece un
vocabulario que luego se volvió habitual en el debate.
Debilidades y objeciones
1. La presunción de ateísmo y el «ateísmo negativo»
El peso del libro descansa en que, sin razones suficientes para creer, lo
racional es no creer. Pero esa presunción se apoya en una posición
evidencialista sobre la ética de la creencia, que los críticos no aceptan sin
más (por ejemplo, la epistemología reformada de Plantinga niega que la creencia
en Dios necesite evidencia proposicional). Además, definir el ateísmo como
simple ausencia de creencia amplía tanto el término que incluye a los bebés y
desdibuja la frontera con el agnosticismo. J. L. Schellenberg, reseñando un
volumen posterior de Martin, admite que la idea de ateísmo negativo no le
resulta fácil de aceptar.
2. Falta de teoría de fondo sobre racionalidad y argumentación
Graham Oppy sostiene que el proyecto de Martin queda seriamente dañado
por descuidar las consideraciones teóricas de alto nivel sobre racionalidad,
justificación y argumentación. Es una crítica seria: el libro evalúa argumento
por argumento, pero es menos claro sobre qué criterios generales deciden cuándo
un argumento «funciona» o cuándo un conjunto de argumentos fallidos justifica
una conclusión.
3. La tensión entre insignificancia y falsedad
Martin sostiene en la Parte I que las oraciones sobre la existencia de
Dios carecen de significado factual, y en la Parte II que, si lo tuvieran,
«Dios existe» sería falsa. Tanto lectores teístas como ateos lo encontraron
desconcertante, y algunos lo acusaron de contradicción. Martin respondió con
una estrategia de «posición de repliegue», pero la doble vía resulta incómoda:
parece querer ganar con ambas manos. Además, el capítulo sobre significado
depende de ideas verificacionistas, hoy muy debilitadas en filosofía del
lenguaje.
4. Un libro de su tiempo
Al ser de 1990, no puede recoger los desarrollos posteriores en el
debate: las versiones más elaboradas de los argumentos de ajuste fino, la
respuesta del «teísmo escéptico» al problema del mal, o los trabajos más
recientes de Oppy y otros. Sigue siendo útil, pero no es la última palabra.
5. Densidad
Es un libro largo, de prosa analítica y no pensado para el lector
general. El propio autor advierte que no pretende volver popular el ateísmo.
Eso es coherente con su propósito, pero reduce su audiencia.
Valoración global
Es una obra de referencia dentro de la literatura ateísta académica:
rigurosa, ordenada y honesta sobre lo que quiere probar. Su punto más
discutible no está en los detalles de cada refutación, sino en los cimientos:
la presunción de ateísmo, la definición del ateísmo negativo y la combinación
de tesis sobre significado y falsedad. Un lector teísta sofisticado encontrará
ahí los flancos más débiles; un lector ateo encontrará una defensa metódica,
aunque quizá incompleta desde el punto de vista epistemológico.
Para quién es: estudiantes y lectores con formación filosófica que
quieran ver el caso ateísta tratado con seriedad técnica.
Para quién no: quien busque una introducción breve o divulgativa.
Para eso hay obras posteriores, como el Cambridge Companion to Atheism,
editado por el propio Martin, o textos más recientes de Oppy.
Comparación con la reseña anterior: frente a Dios existe, que mezcla argumentos con testimonios, Martin se limita a argumentos filosóficos y los somete a discusión académica, aunque también tiene supuestos que discutir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario