(Adaptado de azquotes.com)
(Detalle de foto por Richard Thomas)
Rob Boston, director de Church & State, revista de Americans United for Separation of Church and State*.
Correo-e: boston@au.org
El 1ro. de enero de 1802, un ministro bautista de Massachusetts llamado John Leland llegó a la Casa Blanca con un regalo especial para el presidente Thomas Jefferson. Era una rueda gigante de queso que pesaba más de 1,200 libras acompañada de una tarjeta que decía: "¡El mejor queso de América para el hombre más grande de América!"
Como fanático de Jefferson, Leland era una rareza entre el clero de Nueva Inglaterra. Muchas personas en el estado, donde la iglesia congregacionalista, los restos de la iglesia puritana, era políticamente poderosa, tenían poca utilidad para el tercer presidente de Estados Unidos. Lo tildaron de un "infiel" más propenso a quemar una Biblia que a leer una.
Pero para personas como Leland, que estaba entre los bautistas frecuentemente perseguidos de Nueva Inglaterra, Jefferson era nada menos que un héroe. Los bautistas sabían que Jefferson había puesto fin al apoyo estatal a la religión en Virginia años antes y había escrito una legislación que garantizaba la libertad religiosa para todos. Esperaban que su política ilustrada llegara pronto a Nueva Inglaterra.
Unas horas después de aceptar lo que llamó el "queso mamut", Jefferson escribió a otros bautistas de Nueva Inglaterra que compartían las preocupaciones de Leland por la libertad religiosa. Un grupo de bautistas en Danbury, Connecticut, había escrito al presidente para expresar sus frustraciones con la asociación Iglesia-Estado de ese estado.
"Nuestros sentimientos están uniformemente del lado de la libertad religiosa: que la religión es en todo momento y lugar un asunto entre Dios y los individuos", escribió el bautista a Jefferson. "Que ningún hombre debe sufrir en nombre, persona o efectos a causa de sus opiniones religiosas, que el poder legítimo del gobierno civil no se extiende más allá de castigar al hombre que obra mal hacia su prójimo".
En su respuesta a los bautistas de Danbury, Jefferson hizo un famoso pronunciamiento. Insistiendo en que "la religión es un asunto que se encuentra únicamente entre el hombre y su Dios", y dijo que el gobierno debe mantenerse al margen de los asuntos religiosos.
Jefferson observó: "Contemplo con soberana reverencia ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su asamblea legislativa no debería elaborar ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma', construyendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado".
El "muro de separación" de Jefferson, y los otros sentimientos en la carta, han entrado en el léxico político estadounidense como la mejor expresión del significado de las disposiciones de libertad religiosa de la Primera Enmienda, sin embargo, su famoso muro está, lamentablemente, siendo erosionado constantemente por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Esto es irónico, dada la importancia de la libertad religiosa para los estadounidenses. De hecho, Jefferson vio su respuesta a los bautistas de Danbury como una oportunidad para educar a los estadounidenses sobre las nuevas salvaguardas Iglesia-Estado de la Constitución. Antes de enviar la carta, le pidió a su fiscal general, Levi Lincoln, que revisara su respuesta, explicando que quería usarla con el propósito de "sembrar verdades y principios útiles entre la gente, que podrían germinar y arraigarse entre sus principios políticos".
Esas verdades y principios útiles han servido bien a los Estados Unidos desde la adopción de la Declaración de Derechos en 1791. El muro de Jefferson ha demostrado especialmente su valor para la vida pública estadounidense una y otra vez, sin embargo, todavía hay quienes hoy en día lo atacan. Una afirmación común es que el muro promueve la "hostilidad" hacia la religión. Incluso la Corte Suprema ahora parece estar aceptando este punto de vista.
Los bautistas que escribieron a Jefferson lo sabían mejor. Entendieron que la verdadera libertad religiosa no podía prosperar cuando el gobierno asumía la tarea de determinar la ortodoxia. Sabían que las personas no podían ser realmente libres si se veían obligadas a pagar impuestos para apoyar religiones que no eran las suyas. Sabían que la coerción y la libertad religiosa son dos conceptos que simplemente no pueden vivir en armonía.
A pesar de su larga historia de servicio, el muro de separación está en peligro hoy en día. Durante su tiempo en el cargo, el presidente Donald Trump nombró a tres jueces con puntos de vista extremos para la Corte Suprema. Junto con nombramientos anteriores del campo ultraconservador, han formado un bloque de seis jueces que están erosionando el muro de Jefferson.
En una serie de opiniones recientes, el tribunal ha dictaminado que, en algunos casos, las escuelas religiosas deben recibir el apoyo de los contribuyentes. Ha declarado que la oración de un entrenador de fútbol de una escuela secundaria pública en la línea de 50 yardas rodeada de jugadores y estudiantes era una expresión religiosa "privada". Y revocaron Roe vs. Wade, la decisión que establecía el derecho constitucional al aborto. Los estadounidenses temen, con razón, que otras libertades estén en peligro.
Nuevas amenazas al muro de Jefferson, y de hecho a la democracia estadounidense, se avecinan. Muchos de los extremistas religiosos que atacaron el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 eran nacionalistas cristianos, miembros de una facción extrema que creen que su interpretación fundamentalista del cristianismo debería recibir el favor del gobierno. Convertirían con justicia propia a millones de estadounidenses que no comparten sus creencias en ciudadanos de segunda clase.
Otros extremistas religiosos están atacando los derechos de los miembros de la comunidad LGBTQ y tratando de eliminar el material que no les gusta de las escuelas y bibliotecas públicas. Incluso los intentos de enseñar un relato de la problemática historia racial de Estados Unidos han sido atacados. Otros en la extrema derecha han insistido en que su religión les da el derecho de discriminar a los clientes en los negocios y el comercio.
El muro de separación del que Jefferson habló tan elocuentemente hace 220 años ha ayudado a preservar un delicado equilibrio. Protege el derecho del creyente al tiempo que libera a todos los estadounidenses de los peligros generados por la religión auspiciada por el Estado. Los críticos modernos de Jefferson a veces afirman que su muro de separación está anticuado o ya no es útil. Por el contrario, la previsión de Jefferson ha dado a los estadounidenses más diversidad religiosa y libertad que cualquier otro pueblo en la historia. Nos ha protegido de los males de la religión financiada por el Estado y ha permitido que la libertad florezca.
En lugar de abandonar la metáfora del "muro de separación" de Jefferson, Estados Unidos necesita abrazarla de nuevo. De hecho, necesitamos un nuevo compromiso nacional con el principio de separación de la Iglesia y el Estado. Estados Unidos está cambiando. Un número creciente de estadounidenses están adoptando una perspectiva secular y alejándose de la religión organizada. La religión patrocinada por el Estado no es lo que los estadounidenses quieren o necesitan.
En los próximos años, vamos a necesitar el muro de Jefferson más que nunca. Este es exactamente el momento equivocado para tratar de demolerlo.
* Americans United for Separation of Church and State es un grupo de vigilancia de la libertad religiosa con sede en Washington, D.C. Fundada en 1947, la organización educa a los estadounidenses sobre la importancia de la separación Iglesia-Estado para salvaguardar la libertad religiosa. El sitio web de AU es www.au.org.
(Traducción por Word del artículo en inglés "220 years later, Thomas Jefferson's 'Wall of Separation' is more important than ever", revisada por Manuel A. Paz y Miño).
Ir a EUPRAXOFÍA # 14: SEPARACIÓN ESTADO E IGLESIA (II)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario